




最高法院新解釋?zhuān)簩⒁炎?cè)商標(biāo)注冊(cè)為域名屬侵權(quán)
來(lái)源:admin
作者:admin
時(shí)間:2002-10-16 09:30:00
最高人民法院15日公布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律
若干問(wèn)題的解釋》,從損害注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為界定、商標(biāo)使用許可類(lèi)別、訴訟管轄
、商標(biāo)相同或近似的認(rèn)定等諸多方面給予了說(shuō)明和解釋。
從10月16日起,各級(jí)人民法院審理商標(biāo)民事糾紛案件將適用這個(gè)新的司法解
釋。
這個(gè)司法解釋首次明確了以前一直較為模糊的“給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他
損害的行為”,指出將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同
或類(lèi)似商品上突出使用,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的;復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的
馳名商標(biāo)使用,誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的;將與他人
注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名,并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電
子商務(wù),容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的等三種行為屬于損害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的違法行為,將
爭(zhēng)議較多的互聯(lián)網(wǎng)域名注冊(cè)侵權(quán)首次列入范圍。
此外,這個(gè)司法解釋還著重就商標(biāo)法中涉及的商標(biāo)相同、近似的概念做了明確法
律規(guī)定,同時(shí)對(duì)訴訟管轄、訴訟時(shí)效等做了規(guī)定。據(jù)介紹,這個(gè)根據(jù)民法通則、合同
法、商標(biāo)法和民事訴訟法等法律的有關(guān)規(guī)定,專(zhuān)門(mén)就商標(biāo)民事糾紛案件審理做出的司
法解釋?zhuān)瑢⑦M(jìn)一步保障商標(biāo)所有權(quán)、特別是馳名商標(biāo)所有權(quán)人的合法權(quán)益。
若干問(wèn)題的解釋》,從損害注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為界定、商標(biāo)使用許可類(lèi)別、訴訟管轄
、商標(biāo)相同或近似的認(rèn)定等諸多方面給予了說(shuō)明和解釋。
從10月16日起,各級(jí)人民法院審理商標(biāo)民事糾紛案件將適用這個(gè)新的司法解
釋。
這個(gè)司法解釋首次明確了以前一直較為模糊的“給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他
損害的行為”,指出將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同
或類(lèi)似商品上突出使用,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的;復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的
馳名商標(biāo)使用,誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的;將與他人
注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名,并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電
子商務(wù),容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的等三種行為屬于損害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的違法行為,將
爭(zhēng)議較多的互聯(lián)網(wǎng)域名注冊(cè)侵權(quán)首次列入范圍。
此外,這個(gè)司法解釋還著重就商標(biāo)法中涉及的商標(biāo)相同、近似的概念做了明確法
律規(guī)定,同時(shí)對(duì)訴訟管轄、訴訟時(shí)效等做了規(guī)定。據(jù)介紹,這個(gè)根據(jù)民法通則、合同
法、商標(biāo)法和民事訴訟法等法律的有關(guān)規(guī)定,專(zhuān)門(mén)就商標(biāo)民事糾紛案件審理做出的司
法解釋?zhuān)瑢⑦M(jìn)一步保障商標(biāo)所有權(quán)、特別是馳名商標(biāo)所有權(quán)人的合法權(quán)益。
