




期貨糾紛案司法解釋出臺
來源:admin
作者:admin
時間:2003-06-24 11:43:00
為了正確審理期貨糾紛案件,最高人民法院根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,制定并于6月23日公布《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》,自2003年7月1日起施行。
這一規(guī)定由
2003年5月16日最高人民法院審判委員會第1270次會議通過。規(guī)定分為13個部分,共63條,對期貨糾紛案件的管轄、承擔(dān)責(zé)任的主體、無效合同責(zé)任、交易行為責(zé)任、透支交易責(zé)任、強行平倉責(zé)任、實物交割責(zé)任、保證合約履行責(zé)任、侵權(quán)行為責(zé)任、舉證責(zé)任等作出了明確的規(guī)定。
按照規(guī)定第10部分,期貨交易所、期貨公司故意提供虛假信息誤導(dǎo)客戶下單的,由此造成客戶的經(jīng)濟損失由期貨交易所、期貨公司承擔(dān)。
期貨公司私下對沖、與客戶對賭等不將客戶指令入市交易的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效,期貨公司應(yīng)當(dāng)賠償由此給客戶造成的經(jīng)濟損失;期貨公司與客戶均有過錯的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小,分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
期貨公司擅自以客戶的名義進(jìn)行交易,客戶對交易結(jié)果不予追認(rèn)的,所造成的損失由期貨公司承擔(dān);期貨公司挪用客戶保證金或者違反有關(guān)規(guī)定劃轉(zhuǎn)客戶保證金造成客戶損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
這一司法解釋明確指出,三種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定期貨經(jīng)紀(jì)合同無效:沒有從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的主體資格而從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的;不具備從事期貨交易主體資格的客戶從事期貨交易的;違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的。
期貨公司的交易保證金不足、又未能按期貨交易所規(guī)定的時間追加保證金的,按交易規(guī)則的規(guī)定處理;規(guī)定不明確的,期貨交易所有權(quán)就其未平倉的期貨合約強行平倉,強行平倉所造成的損失由期貨公司承擔(dān)。
這一司法解釋明確指出,期貨公司錯誤執(zhí)行客戶交易指令,除客戶認(rèn)可的以外,交易的后果由期貨公司承擔(dān)。
司法解釋規(guī)定,期貨公司承擔(dān)后果按下列方式分別處理:交易數(shù)量發(fā)生錯誤的,多于指令數(shù)量的部分由期貨公司承擔(dān),少于指令數(shù)量的部分,由期貨公司補足或者賠償直接損失;交易價格超出客戶指令價位范圍的,交易差價損失或者交易結(jié)果由期貨公司承擔(dān)。
這一規(guī)定由
2003年5月16日最高人民法院審判委員會第1270次會議通過。規(guī)定分為13個部分,共63條,對期貨糾紛案件的管轄、承擔(dān)責(zé)任的主體、無效合同責(zé)任、交易行為責(zé)任、透支交易責(zé)任、強行平倉責(zé)任、實物交割責(zé)任、保證合約履行責(zé)任、侵權(quán)行為責(zé)任、舉證責(zé)任等作出了明確的規(guī)定。
按照規(guī)定第10部分,期貨交易所、期貨公司故意提供虛假信息誤導(dǎo)客戶下單的,由此造成客戶的經(jīng)濟損失由期貨交易所、期貨公司承擔(dān)。
期貨公司私下對沖、與客戶對賭等不將客戶指令入市交易的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效,期貨公司應(yīng)當(dāng)賠償由此給客戶造成的經(jīng)濟損失;期貨公司與客戶均有過錯的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小,分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
期貨公司擅自以客戶的名義進(jìn)行交易,客戶對交易結(jié)果不予追認(rèn)的,所造成的損失由期貨公司承擔(dān);期貨公司挪用客戶保證金或者違反有關(guān)規(guī)定劃轉(zhuǎn)客戶保證金造成客戶損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
這一司法解釋明確指出,三種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定期貨經(jīng)紀(jì)合同無效:沒有從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的主體資格而從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的;不具備從事期貨交易主體資格的客戶從事期貨交易的;違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的。
期貨公司的交易保證金不足、又未能按期貨交易所規(guī)定的時間追加保證金的,按交易規(guī)則的規(guī)定處理;規(guī)定不明確的,期貨交易所有權(quán)就其未平倉的期貨合約強行平倉,強行平倉所造成的損失由期貨公司承擔(dān)。
這一司法解釋明確指出,期貨公司錯誤執(zhí)行客戶交易指令,除客戶認(rèn)可的以外,交易的后果由期貨公司承擔(dān)。
司法解釋規(guī)定,期貨公司承擔(dān)后果按下列方式分別處理:交易數(shù)量發(fā)生錯誤的,多于指令數(shù)量的部分由期貨公司承擔(dān),少于指令數(shù)量的部分,由期貨公司補足或者賠償直接損失;交易價格超出客戶指令價位范圍的,交易差價損失或者交易結(jié)果由期貨公司承擔(dān)。
